SCHILLER CARDIOVIT AT-10 PLUS Angebote und Bewertungen

star_rate star_rate star_rate star_half star_outline
Bewertungen: 25
Hersteller:

SCHILLER

Kategorie: Belastungs-EKG
Christoph Bartram
Jetzt kostenlos anfragen!

Ich helfe Ihnen gerne.

Christoph Bartram, Geschäftsführung

Darum vertrauen +1.400 Ärzte im Monat auf medizintechnikmarkt.de

access_time

Schneller Kontakt

Rückmeldung innerhalb von 24 Stunden

search

Beste Partner finden

Wir wählen aus über 500 Anbietern die besten für Sie aus

euro

Geld sparen

Unsere Erfahrung: Vergleichen lohnt sich

Bitte stellen Sie eine Anfrage und wir prüfen ob dieses oder ähnliche Modelle aktuell in Ihrer Region neu oder gebraucht verfügbar sind. Hier gezeigte Daten sind unverbindlich und dienen der ersten Orientierung. Ggfs. wird das hier gezeigte Modell so nicht mehr produziert, in diesem Fall würden wir, soweit möglich, Angebote für gebrauchte Geräte unterbreiten oder Ihnen neuere Modelle vorschlagen.

SCHILLER CARDIOVIT AT-10 PLUS Beschreibung

Der AT-10 plus verknüpft die Grundlagen der Elektrokardiographie mit den Vorteilen der IT-Welt.

Er bietet alle Funktionen eines hochwertigen 12-Kanal-Elektrokardiographen und erfüllt gleichzeitig die Anforderungen an eine integrierte Diagnosestation. Dank seines überragenden Kommunikationskonzeptes ist der AT-10 plus äusserst vielseitig einsetzbar.

SCHILLER CARDIOVIT AT-10 PLUS Erfahrungen

star_rate star_rate star_rate star_half star_outline
3,8 von max 5 | 25 Bewertungen
5 Sterne 20,0%
4 Sterne 48,0%
3 Sterne 28,0%
2 Sterne 4,0%
1 Stern 0,0%
Bewerten Sie Ihr Gerät oder Ihre Software und teilen Sie dadurch Ihre Erfahrung mit Ihren Kollegen, damit sie leichter das richtige Produkt für sich finden.
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Kardiologie, 3. Mai 2022
star_rate star_rate star_rate star_outline star_outline
3 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 6. März 2022
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) , 16. Dezember 2021
star_rate star_rate star_rate star_rate star_rate
5 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 24. November 2021
star_rate star_rate star_rate star_rate star_rate
5 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 20. Oktober 2021
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 17. Juni 2021
star_rate star_rate star_rate star_rate star_rate
5 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Arbeitsmedizin, Arbeitsmedizin, 19. März 2021
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Innere Medizin, 3. Februar 2021
star_rate star_rate star_outline star_outline star_outline
2 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Innere Medizin, 23. September 2020
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Innere Medizin, 18. Dezember 2019
star_rate star_rate star_rate star_rate star_rate
5 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 13. Dezember 2019
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 14. November 2019
star_rate star_rate star_rate star_rate star_rate
5 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 4. November 2019
star_rate star_rate star_rate star_outline star_outline
3 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Innere Medizin, 21. August 2019
star_rate star_rate star_rate star_outline star_outline
3 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 5. April 2019
star_rate star_rate star_rate star_outline star_outline
3 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 18. Januar 2019
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin/sportmedizin, 10. Januar 2019
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 20. Dezember 2018
star_rate star_rate star_rate star_outline star_outline
3 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 6. März 2018
star_rate star_rate star_rate star_outline star_outline
3 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 19. September 2018
star_rate star_rate star_rate star_outline star_outline
3 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Internisten, 5. September 2018
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Sportarzt, 3. Mai 2018
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Hausarzt, 17. April 2018
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5
Von verifizierte(r) Rezensent(in) / Allgemeinmedizin, 21. März 2018
star_rate star_rate star_rate star_rate star_outline
4 von max 5

wir habe dieses Gerät seit ca 1998- also gute Qualität

Von verifizierte(r) Rezensent(in) / FMH Innere Medizin, 23. Januar 2018
Vorteile

Einfaches Handling Sehr robust.

Nachteile

Die automatische Befundung ist nicht genau.

Kommentar

Wir sind mit dem Produkt serh zufrieden


Ähnliche Produkte